/Sprider återigen några av de vanligare myterna om "fallet Ulf"./
I Expressens papperstidning igår (artikeln verkar inte finnas på nätet) kan man på sidan 14 hitta en artikel om "fallet Ulf" av Johanna Ekström och Arne Lapidius.
Där intervjuas Hannes Råstam - och där serveras några av de vanligaste myterna om fallet.
Så till exempel får vi reda på att dottern "tog tillbaka" anklagelserna utan att det nämns att hon senare berättade att återtagandet var ett tillfälligt resultat av att hon utsatts för hot, och att hon helt och hållet stod kvar vid vad hon hade sagt.
Dessutom upprepas Råstams skröna att dottern hade hämtat hela sin berättelse från boken "Spökflickan". Ja, skröna är ordet - det är inte ens värt att kalla det helt obevisade påståendet för en hypotes.
Dessutom: om man efter resning frias för att bevisen inte räcker till en fällande dom är man därmed inte nödvändigtvis "oskyldig". Det är en sak som Christian Diesen gång på gång har tvingats påpeka - såväl för en icke juridiskt skolad allmänhet som, märkligt nog, också för en hel del av sina juristkollegor!
Efter Uppdrag Gransknings program om "Ulf-fallet" 2004 och 2005 har all medierapportering om fallet färgats av Råstams skeva perspektiv. Någon gång kommer säkert fallet att kunna bedömas mer sakligt. Men det kommer nog att dröja ett tag.
Erik Rodenborg december 2010
No comments:
Post a Comment